Comiéndonos el futuro

Cuenta el diario El País que el gobierno de España ha aprobado un Real Decreto a medida para que se pueda reabrir la central de Garoña, que llegaría así, si finalmente se reabre, a una vida útil de 60 años, aunque ¿quién sabe? quizás posteriormente se pida una nueva prórroga.

España tiene un exceso enorme de capacidad de producción de energía eléctrica. Las nefastas previsiones de la industria eléctrica española consideraban en sus escenarios un incremento constante de la demanda a ritmo de burbuja. Si hay infraestructuras de sobra para producir electricidad ¿cuál es entonces la racionalidad de la nueva puesta en servicio de una central nuclear tan antigua?

La teoría económica elemental, que cualquier ciudadano de a pie tiene en mente, establece que ante un exceso de oferta de este tipo los precios bajarán, y las empresas quebrarán. Eso ocurre en un mercado libre, como el de la vivienda. Nadie nos puede obligar a comprar un piso (aunque sí nos pueden obligar a rescatar a los bancos que han concedido créditos irresponsables para comprarlos a precio de oro), pero la energía eléctrica, al igual que el pan, es un bien muy distinto. Como el funcionamiento del sector eléctrico español es el de un oligopolio mal disimulado, cuanto mayor es el exceso de oferta sobre la demanda más suben los precios. Es lógico, cuanto menor es el mercado, menos posibilidades tienen estas empresas de obtener beneficios, y suben los precios para compensar su pérdida de ingresos. Lógico para sus accionistas, claro.

La lógica de la reapertura de Garoña es la misma. Una infraestructura amortizada hace tiempo, que produce a coste casi cero una electricidad que nadie necesita, pero que dará un nuevo balón de oxígeno a los accionistas de Endesa e Iberdrola. A igual precio para el consumidor, producir más barato dejará más beneficios en las arcas de estas empresas.

El ciudadano no sale perjudicado, salvo que haya un accidente, pero la energía nuclear es segura ¿verdad? Bueno, en mis cuarenta años de vida han ocurrido tres accidentes, Three Mile Island, Chernóbil y Fukushima, y aunque no tengo una bola de cristal para ver el futuro, es lógico pensar que habrá más. Habrá más porque no sabemos controlar la energía nuclear.

No sabemos controlar la energía nuclear y los tres accidentes son una prueba, como también lo es la cuestión de los residuos. Tras finalizar la vida útil de la central, las barras de combustible usado, que contienen los residuos de alta actividad, deben mantenerse en una piscina dentro de la propia central, donde se refrigeran y se controla su temperatura. No sabemos cuánto tiempo pasará hasta que estén suficientemente frías para que puedan ser confinadas en un almacén, sin necesidad de refrigeración, se estima que sesenta años, ni tampoco está claro cómo será ese almacenamiento geológico profundo donde deberán permanecer durante siglos. En Alemania llevan décadas debatiendo sobre la cuestión, y no está nada claro que el almacén escogido esté exento de problemas, y en EEUU han tenido que clausurar su proyecto ante la magnitud de la inversión necesaria, por encima de los 60.000 millones de dólares.

La realidad es que comenzamos esta aventura de la energía nuclear civil en junio de 1954, hace ahora casi sesenta años, sin saber hacia dónde nos conduciría. Se pensaba que se encontrarían soluciones sobre la marcha al problema de los residuos, pero no ha sido así. Seis décadas después no tenemos forma de eliminarlos, sólo podemos enterrarlos, pero ¿por cuánto tiempo y cuando cuesta? Ambas cuestiones parecen estar relacionadas.

Si sólo fuese la energía nuclear se trataría de un problema menor. En realidad hemos procedido de la misma forma con todo. Hemos gastado los combustibles fósiles pensando en un futuro sustituto, pero este no aparece. Hemos contaminado pensando que más adelante se podría arreglar, pero no podemos, y nos vemos obligados a negar la evidencia.

Nos hemos comido el futuro, como Saturno, hemos devorado a nuestros hijos.

Mejor dicho, nuestros padres se han comido nuestro futuro, y ahora la vía de escape es comernos el de nuestros hijos. Como una serpiente hambrienta, que se devora por la cola enroscándose sobre si misma, esperamos solucionar nuestros problemas.

Soluciones las hay, pero implican cambiar la sociedad, alumbrar una sociedad alternativa, que incluso podría ser mejor que la actual, pero no existe el consenso para ello, estamos demasiado alienados.

Los finlandeses parecen captar la esencia del problema, han construido su almacén nuclear con la ayuda de antropólogos y teólogos. Pero, ¿no es este un problema de geología e ingeniería? Sí, pero siendo coherentes, los finlandeses quieren diseñar el almacenamiento para los 100.000 años durante los cuales se mantendrá la alta actividad de los residuos, y han supuesto que nuestra civilización desaparecerá mucho antes. El papel de los antropólogos y teólogos es diseñar símbolos que disuadan a los futuros humanos de acercarse al lugar. Al fin y al cabo, quien devora a sus hijos sólo puede esperar que desaparezca su estirpe.